Columna publicada originalmente el domingo 12 de febrero de 2017 en los diarios La Voz y 2001
Además de destruir al
país y agredir a la oposición, el daño que Nicolás Maduro le ha hecho al propio
chavismo es inmenso: Maduro convirtió lo
que alguna vez fue un gran movimiento popular en algo que hoy a los chavistas
de los barrios lo que genera es rabia, asco, vergüenza propia y pena ajena; Maduro condujo al chavismo a su más grande
derrota de todos los tiempos, el 6 de diciembre del 2015. Tras esa derrota, Maduro siguió aislando al
gobierno hasta lograr que ocho de cada diez venezolanos lo repudiara. Ahora, para que no quede ninguna duda, los
operadores electorales del madurismo en el Consejo Nacional Electoral se encaminan
a culminar su labor de destrucción: Maduro va a disolver al Gran Polo
Patriótico, al ilegalizar a la casi totalidad de los partidos que lo componen.
En efecto, el 5 de
enero de 2016 -mientras el país y el mundo seguían con atención la instalación
de la nueva Asamblea Nacional- la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia aprobó la tristemente célebre sentencia 001 que termina resolviendo lo
siguiente:
“1.- El voto
referencial respecto al uno por ciento de los votos emitidos a que se
refiere en concreto el Parágrafo único del artículo 25 de la Ley de Partidos
Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones, es el voto lista….
2.- Hay renovación
automática de un partido político, cuando el partido político haya obtenido
el uno por ciento (1%) de los votos válidos emitidos….
3.- Cuando un
Partido Político Nacional no presente su tarjeta electoral en una elección
nacional, ese grupo político carecerá de identidad….
4.- En la República
Bolivariana de Venezuela está prohibida la doble militancia por lo que un
Partido Político no puede sumar su nómina de inscritos a la de otro Partido
Político sin perder su existencia.…
5.- …se ordena al Consejo Nacional Electoral
para que, en el lapso de sesenta (60) días siguientes a la publicación del
presente fallo, regule la verificación de la nómina de inscritos de cada
partido político…”.
Esa es la
sentencia del TSJ sobre la cual el CNE emite tardíamente unas normas para la
relegitimación de partidos políticos, normas que luego son nuevamente
transformadas en un adefesio normativo más restrictivo aun, anunciado al país
la noche del pasado miércoles 8 de febrero.
Como el país y el mundo ya conocen el rechazo firme de la Unidad
Democrática a estas normas, veamos ahora como respondió el chavismo crítico,
también agredido por este salvajismo antidemocrático:
Javier Biardeau, conocido
intelectual chavista y profesor de Estudios Latinoamericanos en la Escuela de
Sociología de la UCV, expuso en las redes sociales que “ser el máximo y último intérprete de la
Constitución y velar por su uniforme interpretación y aplicación no califica al
TSJ para hacer LEGISLACIÓN. El debate sobre la ‘doble militancia’ debe hacerse
en la AN, en una nueva ley de partidos, no es correcto que TSJ LEGISLE sobre la
materia. La ‘doble militancia’ no debe
ser regulada por el TSJ (extralimitación) sino por los estatutos de las
asociaciones con fines políticos. No es correcto que sentencias para aclarar
leyes y uniformar interpretación terminen LEGISLANDO, violando reserva legal-AN.
Si yo cambio protocolo electoral de acuerdo a cada elección entonces estamos en
el ‘como vaya viniendo vamos viendo’.... Eudomar interpreta….”
Sobre cuándo debe
hacerse la relegitimación de partidos, Biardeau también es contundente:
“Renovación de nómina de partidos de acuerdo a art. 25 de la Ley debe hacerse
en el curso del año en que comience cada periodo constitucional. Exigirle a los partidos que renueven su
nomina en el año 2016-2017 es contrario al espíritu y letra del art. 25 de la
Ley. La renovación de la nomina de los partidos debió hacerse en el año 2013
tomando como referencia los resultados de votaciones del año 2012”.
A propósito del tema
si es el llamado “voto lista” el que debe tomarse como referencia para la
legalidad de los partidos, el chavista Biardeau es aun más contundente al
desenmascarar al binomio TSJ-CNE: “Reforma a ley de partidos de 2010 copia
exactamente, en su artículo 25, el art. 26 de la ley de partidos de 1965: ‘Los
partidos políticos nacionales, renovarán en el curso del año en que comience
CADA PERÍODO CONSTITUCIONAL su nómina de inscritos’. El art 25 no habla de "voto lista"
porque en 1965 no había elecciones regionales, se utilizaba base de referencia
de Elección Presidencial. Si sentencia dice ahora ‘voto lista’ está legislando,
violando el principio de reserva legal del parlamento. Eso lo debe resolver es
la AN…”
El objetivo
anti-democrático y anti-revolucionario de toda esta mascarada del madurismo es
evidente para los chavistas como Biardeau: “La ilegalización de los ‘aliados’
del PSUV es la sentencia de muerte del legado de Chávez sobre el proyecto del
Gran Polo Patriótico. Construir un escenario electoral donde compita un
‘partido dominante’ y una oposición funcional a ese partido es una farsa
democrática. ¿Para qué el ‘Gran Polo Patriótico’ si proscribes de hecho con
argucias con apariencia legal a tus propios ‘aliados’?”. Denuncia este vocero del chavismo crítico que
más allá de las triquiñuelas electorales se esconde una visión reaccionaria de
la vida y del poder: “Aunque les duela: ¡Vulnerar el más elemental derecho al
voto es el principio del fin de las libertades políticas modernas! Lo que la
historia informa sobre los populismos históricos es que las movilizaciones
anti-oligárquicas quedaron encuadradas y cooptadas. Cualquier democracia está en jaque si regresan
los fraudes al Estado de Derecho y la conculcación del voto popular”.
Para Ramsés Reyes, del partido chavista Corrientes
Revolucionarias Venezolanas, el panorama es más sencillo pero no menos
repudiable: “Esto
constituye un golpe a la democracia y al Polo Patriótico, y desde este momento
el GPP desaparece, porque los partidos nos declaramos en desacato y pasamos a
la clandestinidad”. Reyes destacó que el Polo Patriótico hizo falta para que
Nicolás Maduro ganara las elecciones presidenciales, aportando un millón 500
mil votos; y con el cociente de los partidos del Polo salieron 26 diputados a
la Asamblea Nacional. Afirmó que “sin la participación del GPP en el Parlamento
no hubiesen 57 diputados sino apenas ‘veintipíco’ legisladores, es por ello que
se le hace un llamado al Ejecutivo Nacional y al alto mando de la revolución a
que reflexionen sobre las locuras que realiza el CNE, que pretende con
un zarpazo desaparecer los partidos del Polo”.
A estas protestas se
unen las declaraciones de voceros del PCV, del PPT y de Redes. De los 59
partidos que asistieron a la “reunión informativa” realizada en el CNE el
pasado jueves 9, los 59 manifestaron estar en contra de estas normas de
relegitimación.
Maduro lo volvió a
lograr: ¡Unió al país… en su contra! ¡Los que queremos Democracia y
Constitución somos amplia mayoría! ¡Palante!
No hay comentarios.:
Publicar un comentario